Skip to main content
MENU CLOSE

Россия против Украины – cпор о трехмиллиардном кредите рассматривается в английском суде

17 января 2017 года Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса начал рассмотрение спора между Россией и Украиной о выплате кредита в размере 3 миллиарда долларов США. Кредит был выдан Россией правительству Януковича в декабре 2013 года. В Киеве его называют «долг Януковича».

В конце 2013 года ситуация в Украине была неспокойной, оппозиция требовала подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, у президента было иное видение. Экономика страны ухудшалась, и в целом позиция президента была довольно шаткой. На этом фоне президентами России и Украины была достигнута договоренность о получении Украиной кредита на 15 миллиардов долларов США, лишь три из которых были реально получены. Согласно договоренностям, вернуть долг Украина должна была в декабре 2015 года.

Выдача кредита происходила по нормам английского права, что и привело стороны в английский суд. Юристы, представляющие интересы России, заявили, что Украина нарушила условия кредита в момент, когда не произвела возврат денег в 2015 году. Украина настаивает на полном рассмотрении всех обстоятельств дела, включая и политические аспекты, в том числе, аннексию Крыма Россией, что, по мнению украинской стороны, привело к ухудшению экономической ситуации в стране и повлияло на возможность возврата долга.

Одной из причин противоречий между сторонами стала форма, в которой был выдан этот заем. Представители России утверждают, что этот долг является государственным, суверенным, поскольку выпущенные украинским правительством облигации были куплены за деньги Фонда национального состояния, который относится к средствам федерального бюджета России. Украинская же сторона считает оспариваемую сумму не «займом от органов управления иностранных государств», а «задолженностью по выпущенным ценным бумагам на внешнем рынке», обосновывая свою позицию тем, что евробонды были выпущены на открытом рынке. Кроме того, украинская сторона заявила, что кредит в действительности был средством давления одного суверенного государства на другое.

Стороны пытались урегулировать спор во внесудебном порядке и вели переговоры. В августе 2015 года Украина договорилась с клубом кредиторов о реструктуризации своих внешних долгов. При этом срок погашения евробондов был сдвинут на четыре года, а двадцать процентов задолженности было списано. Однако Россию такие условия не устроили в силу того, что она рассматривала кредит как суверенный долг, а не коммерческий. Украина же заявила, что не предложит России условия, отличные от условий, предложенных другим кредиторам в сделке по реструктуризации долга.

В декабре 2015 года Межднародный валютный фонд поддержал позицию России и признал трех миллиардный долг Украины суверенным. После этого, в феврале 2016 года представители России подали иск против Украины в Высокий суд в Лондоне. Кроме номинальной стоимости облигаций, российская сторона намеревается взыскать неуплаченные проценты в размере 75 миллионов долларов США и судебные издержки.

Королевский адвокат Bankim Thanki QC, представляющий интересы Киева, указал, что спор вытекает из и является частью более широкой стратегии неправомерной и противозаконной экономической, политической и военной агрессии России против Украины. Киев заявил, что соглашение о кредите, в которое он вступил, является недействительным в силу принуждения, предположительно оказанного на Украину несколько лет назад в результате угроз со стороны России.

Представляющий интересы России королевский адвокат Mark Howard QC заявил суду, что сейчас Украина говорит о том, что государство изначально не имело правомочий на получение кредита, поскольку это якобы нарушало бюджетное законодательство страны. Однако, пояснил адвокат, Украина всегда рассматривала облигации как действительные, с момента их выпуска в 2013 году, как в публичных выступлениях, так и в презентациях Международному валютному фонду. Он также отметил, что в компетенцию английского суда не входит установление того, нарушило ли поведение России в отношении Украины нормы международного права. Спор, по мнению королевского адвоката, является простым спором в отношении кредита, выданного по нормам английского права.

Интересно отметить, что у сторон была возможность рассмотрения этого спора в Международном арбитражном суде в Лондоне (The London Court of International Arbitration), что гарантировало бы конфиденциальность процесса. Однако, Россия предпочла рассмотреть спор в английском суде, где слушания открыты для публики и прессы. Это позволяет предположить, что российская сторона уверена в своей позиции и рассчитывает выиграть этот процесс. Кроме того, возможность получить решение английского суда в споре такого рода между Россией и Украиной может нести и дополнительную политическую нагрузку.

Bivonas Law LLP

Bivonas Law was established in 1997 and from the outset has acted in serious criminal and regulatory investigations, together with a number of notorious commercial disputes.

17 января 2017 года Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса начал рассмотрение спора между Россией и Украиной о выплате кредита в размере 3 миллиарда долларов США. Кредит был выдан Россией правительству Януковича в декабре 2013 года. В Киеве его называют «долг Януковича».

В конце 2013 года ситуация в Украине была неспокойной, оппозиция требовала подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, у президента было иное видение. Экономика страны ухудшалась, и в целом позиция президента была довольно шаткой. На этом фоне президентами России и Украины была достигнута договоренность о получении Украиной кредита на 15 миллиардов долларов США, лишь три из которых были реально получены. Согласно договоренностям, вернуть долг Украина должна была в декабре 2015 года.

Выдача кредита происходила по нормам английского права, что и привело стороны в английский суд. Юристы, представляющие интересы России, заявили, что Украина нарушила условия кредита в момент, когда не произвела возврат денег в 2015 году. Украина настаивает на полном рассмотрении всех обстоятельств дела, включая и политические аспекты, в том числе, аннексию Крыма Россией, что, по мнению украинской стороны, привело к ухудшению экономической ситуации в стране и повлияло на возможность возврата долга.

Одной из причин противоречий между сторонами стала форма, в которой был выдан этот заем. Представители России утверждают, что этот долг является государственным, суверенным, поскольку выпущенные украинским правительством облигации были куплены за деньги Фонда национального состояния, который относится к средствам федерального бюджета России. Украинская же сторона считает оспариваемую сумму не «займом от органов управления иностранных государств», а «задолженностью по выпущенным ценным бумагам на внешнем рынке», обосновывая свою позицию тем, что евробонды были выпущены на открытом рынке. Кроме того, украинская сторона заявила, что кредит в действительности был средством давления одного суверенного государства на другое.

Стороны пытались урегулировать спор во внесудебном порядке и вели переговоры. В августе 2015 года Украина договорилась с клубом кредиторов о реструктуризации своих внешних долгов. При этом срок погашения евробондов был сдвинут на четыре года, а двадцать процентов задолженности было списано. Однако Россию такие условия не устроили в силу того, что она рассматривала кредит как суверенный долг, а не коммерческий. Украина же заявила, что не предложит России условия, отличные от условий, предложенных другим кредиторам в сделке по реструктуризации долга.

В декабре 2015 года Межднародный валютный фонд поддержал позицию России и признал трех миллиардный долг Украины суверенным. После этого, в феврале 2016 года представители России подали иск против Украины в Высокий суд в Лондоне. Кроме номинальной стоимости облигаций, российская сторона намеревается взыскать неуплаченные проценты в размере 75 миллионов долларов США и судебные издержки.

Королевский адвокат Bankim Thanki QC, представляющий интересы Киева, указал, что спор вытекает из и является частью более широкой стратегии неправомерной и противозаконной экономической, политической и военной агрессии России против Украины. Киев заявил, что соглашение о кредите, в которое он вступил, является недействительным в силу принуждения, предположительно оказанного на Украину несколько лет назад в результате угроз со стороны России.

Представляющий интересы России королевский адвокат Mark Howard QC заявил суду, что сейчас Украина говорит о том, что государство изначально не имело правомочий на получение кредита, поскольку это якобы нарушало бюджетное законодательство страны. Однако, пояснил адвокат, Украина всегда рассматривала облигации как действительные, с момента их выпуска в 2013 году, как в публичных выступлениях, так и в презентациях Международному валютному фонду. Он также отметил, что в компетенцию английского суда не входит установление того, нарушило ли поведение России в отношении Украины нормы международного права. Спор, по мнению королевского адвоката, является простым спором в отношении кредита, выданного по нормам английского права.

Интересно отметить, что у сторон была возможность рассмотрения этого спора в Международном арбитражном суде в Лондоне (The London Court of International Arbitration), что гарантировало бы конфиденциальность процесса. Однако, Россия предпочла рассмотреть спор в английском суде, где слушания открыты для публики и прессы. Это позволяет предположить, что российская сторона уверена в своей позиции и рассчитывает выиграть этот процесс. Кроме того, возможность получить решение английского суда в споре такого рода между Россией и Украиной может нести и дополнительную политическую нагрузку.

Bivonas Law LLP

Bivonas Law was established in 1997 and from the outset has acted in serious criminal and regulatory investigations, together with a number of notorious commercial disputes.

Bivonas Law LLP

About the author

Bivonas Law LLP

Bivonas Law was established in 1997 and from the outset has acted in serious criminal and regulatory investigations, together with a number of notorious commercial disputes.